Nello stato di necessità interna o esterna, è nel semplice
concetto di sovranità che si raccoglie l’organismo esistente nelle sue
particolarità, e ad essa, col sacrificio di queste ultime, altrimenti
giustificate, è affidato il salvamento dello Stato (G. W. F. Hegel).
1. L’ennesimo commissariamento della politica da parte di Re Giorgio
la dice lunga sulla crisi sistemica del Bel Paese, le cui classi
dirigenti, chiamate di volta in volta ad adeguare la «sovrastruttura»
politico-istituzionale della nazione ai cambiamenti che si realizzano
nella sua «struttura» sociale (e non mi riferisco solo alla sfera
economica), sono da sempre paralizzate dalla paura del conflitto
sociale. Il compromesso e la consociazione (l’«inciucio», per usare il fetido linguaggio alla moda) sono sempre stati la cifra caratteristica della loro Realpolitik,
in attesa di eventi eccezionali (guerre, terremoti, terrorismo, crisi
economiche devastanti) che le costringessero a sciogliere almeno i nodi
più sensibili dell’ingarbugliata matassa sistemica.
Il picconatore Cossiga arrivò a invocare «un’Algeria italiana» che
costringesse i partiti della cosiddetta Prima Repubblica a ridisegnare
l’obsoleta struttura politico-istituzionale del Paese, la quale mostrava
tutta la sua inconsistenza davanti 1) al «nuovo ordine mondiale» creato
dalla fine della «guerra fredda», 2) all’accelerazione del processo di
globalizzazione capitalistica (fenomeno immanente al concetto stesso di
Capitale) e, last but not least, 3) all’approfondirsi del gap
economico-sociale Nord-Sud, il cui prodotto politico più genuino è stato
il movimento leghista. Sappiamo com’è andata a finire.
Democristiani e cosiddetti “comunisti” odiavano la Thatcher non per
il programma di «riforme strutturali» che la Lady di ferro intendeva
implementare nel suo Paese, giacché nessuno in alto loco ne disconosceva
la necessità e l’urgenza (ovviamente dal punto di vista delle classi
dominanti); la detestavano piuttosto per l’ideologia conflittuale, poco
riguardosa nei confronti dell’ipocrita “vogliamoci bene” di italica
concezione, che la animava, e che conferì a quel programma “riformista”
la necessaria potenza d’urto. In Italia uno come Fabrizio Barca, «un
Monti di sinistra» come l’ha giustamente definito Minoli, è ancora lì a
teorizzare terze vie fra la Thatcher e Blair… I tempi della politica
italiana sono decisamente imbarazzanti. Nulla di strano, quindi, se il
Palazzo terremotato dalla crisi sistemica (crisi economica, politica,
istituzionale, sociale in senso stretto) ha bisogno di puntelli
eccezionali, nell’accezione schmittiana del concetto, che ne impediscano
il cupio dissolvi. In streaming, è chiaro.
2. I progressisti italiani, nemici del presidenzialismo in quanto
«anticamera del fascismo o comunque di regimi tendenzialmente autoritari
e populisti», sono passati direttamente alla Monarchia, peraltro a una
forma particolarmente forte di regime monarchico, perché fondata su una
peculiare personalità politica: Re Giorgio, appunto. Quel
Monarca, e non un altro. Il quale, peraltro, ha invitato “caldamente” i
partiti a farla finita con la sindrome dell’inciucio, perché il Paese ha
bisogno come il pane di un governo di salvezza nazionale. Quella
sindrome, com’è noto, tiene sotto scacco soprattutto il PD, i cui
dirigenti hanno venduto per anni ai loro elettori la merce avariata
dell’antiberlusconismo politico-antropologico. Oggi è il comico di
Genova che cerca di incassarne i frutti, mentre il Cavaliere Nero può
legittimamente affettare pose da grande statista. D’altra parte, dinanzi
a un Bersani persino un Capezzone qualunque appare alla stregua di un
gigante della Scienza Politica.
3. Lo Stato di Diritto è stato dunque sospeso? La Sacra Carta
Costituzionale «nata dalla resistenza» è stata odiosamente oltraggiata?
Ma non scherziamo! La «sospensione» del Diritto è una idiozia
concettuale che appartiene all’ideologia pattizia, la quale cela la
reale natura di classe del Diritto, che è sempre e necessariamente al
servizio del Dominio. Il Diritto vive innanzitutto nella – e per – la
prassi, e non si fa certo intrappolare dalle Carte né da procedimenti
fissati in astratto. Non a caso Kant disse con chiarezza che non c’è
Diritto senza forza, e la lingua tedesca dimostra di essere all’altezza
del concetto, visto che gewalt significa violenza, ma anche potere legittimo, autorità, forza pubblica.
4. Il popolo della – e nella – rete che ieri ha circondato il famigerato Palazzo romano è il degno erede del mitico popolo dei fax
che all’inizio degli anni Novanta assecondò la cosiddetta “rivoluzione
giudiziaria” che assestò il colpo finale ai partiti della Prima
Repubblica, risparmiando solo gli eredi dell’onesto Berlinguer. Guarda
il caso… In attesa della marcia su Roma dell’unto della Rete, i
giornalisti hanno voluto sondare gli umori degli indignati cittadini,
impegnati a sostenere la “rivoluzionaria” candidatura di Rodotà.
Richiesto di un’opinione circa la nuova investitura presidenziale a
Napolitano, un giovane cittadino (forse un rifondatore statalista, forse
un centrosocialista, forse un “viola”, forse un ex girotondino, forse
un grillino, certamente un cittadino dalle mani pulite) ha detto che
«siamo all’ennesima dimostrazione che in questo Paese nulla può
cambiare. Non c’è speranza. Solo una cosa può cambiare la situazione,
una rivoluzione». La “rivoluzione” per portare Rodotà (o Casaleggio in
persona!) alla presidenza della Repubblica! C’è gente in Italia disposta
a rischiare la pelle pur di farla pagare alla “casta”. Che oggi la
“rivoluzione” sia evocata, un giorno sì e l’altro pure, dal pensiero
ultrareazionario ci dà la misura della crisi sistemica italiana, i cui
nodi gordiani anelano l’accetta e la ghigliottina.
Il mio problema naturalmente non è il pensiero politico dei militanti
anticastisti, ma la loro opera messa al servizio della conservazione
sociale. Fare in modo che il disagio sociale non nutra i movimenti
politici reazionari, di “destra”, di “sinistra” e di “nuova” concezione,
è il compito che l’attualità assegna a chi non si rassegna
all’impotenza politica e sociale delle classi subalterne e di tutti
coloro che in qualche modo subiscono la cattiva esistenza nella
dimensione del Dominio capitalistico. Compito arduo fino
all’impossibile, chi può negarlo; ma non per questo meno attuale,
fecondo e orientato in senso umano.
Nessun commento:
Posta un commento